Правовая культура

Заявление членов Ученого Совета Института философии РАН

о концепции основ культурной политики

Ознакомившись с проектом «Основ государственной культурной политики», подготовленным Министерством культуры РФ, сотрудники Института философии РАН, входящие в состав Ученого совета, считают своим долгом заявить следующее.

Проект содержит претензию на общеобязательную идеологию, что прямо запрещено ст. 13 Конституции Российской Федерации.

Разработчики материала открыто и демонстративно вторгаются в область философии, полагая себя достаточно компетентными в данной отрасли знания, тогда как содержание документа не всегда соответствует даже студенческому уровню. Текст содержит множество утверждений односторонних, некорректных и просто ложных. Столь вольное и категоричное обращение с темами и идеями, дискутируемыми на протяжении всей истории российской мысли, совершенно недопустимо ни в одном уважающем себя сообществе.

Недоумение вызывает однозначность тезиса «Россия не Европа», объявленного «краеугольным» в данном документе. Это сугубо частное суждение никоим образом не может рассматриваться в качестве непререкаемой истины. Ложно утверждение, будто бы этот тезис подтверждается «всей историей народа и страны». Нельзя не считаться с тем, что многие исторические деятели и лучшие умы России придерживались прямо противоположного взгляда.

Считаем, что государство более способствовало бы интеллектуальной жизни России, если бы содействовало углубленному исследованию и обсуждению темы российской идентичности поддержкой соответствующих проектов, конференций, дискуссионных площадок, издательских программ и пр. И наоборот, государство будет выглядеть двусмысленно, пытаясь в директивном порядке решить сложнейшие философские вопросы.

Принципы государственной политики в области культуры должно разрабатывать прежде всего само общество, а не анонимные «рабочие группы» при сколь угодно авторитетном ведомстве. В связи с этим считаем необходимым не просто пересмотреть содержание и повестку данного документа, но и переформатировать сам процесс его подготовки, открыв возможность привлечения широкого круга специалистов. Это,  как минимум,  позволит  не   углублять непонимание  между бюрократическими  структурами  и  научным сообществом, возникшее в  последнее  время.  

Интеллектуальный  и  духовный  опыт  России  должен осмысляться в таком режиме,  чтобы  этот процесс стал  основой  консолидации  общества, выхода на новый уровень культурного развития.


Члены Ученого совета ИФ РАН

1. Р.Г. Апресян
2. А.А. Гусейнов
3. С.А. Никольский
4. А.П. Огурцов
5. Б.Г. Юдин
6. А.В. Рубцов
7. Н.В. Мотрошилова
8. Н.И. Лапин
9. С.В. Месяц
10. А.А. Кара-Мурза
11. Е.В. Петровская
12. А.С. Карпенко
13. В.А. Лекторский
14. И.Т. Касавин
15. П.Д. Тищенко
16. В.М. Межуев
17. М.С. Киселева
18. В.И. Аршинов
19. А.Л. Никифоров
20. Е.Л. Черткова
21. М.Т. Степанянц
22. Г.Б. Степанова
23. В.Л. Васюков
24. А.В. Смирнов
25. П.С. Гуревич
26. Е.Н.Князева                                                                                                                                     http://iph.ras.ru/cult_polit.htm                                                                                                                                                       

http://vimeo.com/89130330

Александр Сокуров, 2008 год:

Если целью развития этого государства будет развитие культуры и все инструменты государственные будут настроены в эту сторону: промышленность, идеология, работа бюрократии, армия...если все институты будут работать для этого, тогда решительно изменится наша жизнь. До тех пор, пока главной задачей существования жизни, конструктивистской задачей в России не будет культура, которая как кровь должна проникать везде, трагедии и всякого рода стрессы будут продолжаться.

И до тех пор, пока мы будем ставить целью промышленное развитие, нефть, газ, это все абсурдные вещи. Не для государства это и не для народа это, вот у меня такое ощущение.Поэтому я, конечно, с очень большой тревогой смотрю на будущее Родины нашей, потому что эта задача не решена и не решается, и в связи с этим нас ждут, в том числе.,конечно, большие войны.
И на юге страны, и далее нас ждет тяжелейшая война с Украиной и тяжелейший конфликт, возможно, с Казахстаном.

Я не говорю сейчас об экспансии Китая, эта проблема квазитяжелая. Я не вижу никаких в современных экономических и политических поступках государства ничего, что бы говорило о том, что кто-то задумывается о будущих назревающих тяжелейших конфликтах. Я не вижу, чтобы решалась кавказская проблема, а она с каждым годом будет более острой. На Кавказе зреет внутренний нуманитарный кризис в отношениях с русскими и с Россией. Постоянно появляются новые документы,  новое сознание у людей, абсолютно не осмысленное со стороны России. Позиция и поведение России в кавказских войнах, истребление нашим государем и нашей арминй, благословлявшееся православными священниками, сотен тысяч людей коренных национальностей - есть некоторые народы, жертвы которых исчисляются тремястами-четырьмястами тысячами - это цена экспансии на Кавказе. Забыть, вычеркнуть это - невозможно. Невозможно, хотя бы потому что существуют подробно описанные торжественные  реляции наших военных, военачальников, которые с гордостью докладывали императору о своих военных достижениях. И мы оказываемся в итоге  со всех сторон в конфликтной зоне.

Мы понимаем прекрасно, что отношения с Европой не наладятся, что Североатлантический блок будет продвигаться, реакция на эти действия будет абсолютно адекватна и понятна, и плюс нерешенные вопросы с этого подбрюшья, что называется, страны, там, где юг и далее, далее, далее...они, конечно, представляют огромную угрозу судьбы и нашего государства и нашей жизни. И это как ком, этот обвал может произойти в любой момент - через год, через два года, через три года, если не будет колоссального стратегического усилия интеллектуалов и государственных мужей на опережение. России отставать нельзя, России нужно только на опережение работать с точки зрения так называемой политики. В России нет геополитики. Геополитика России - это внутренняя политика страны. У нас нет ничего, что не было бы связано с внешним миром. Все связано, в первую очередь, с судьбой внутренней.  Ничего не бывает такого, что резонировалось бы из Европы и прочего мира. У нас нет внутренних проблем,  у нас все проблемы, я бы назвал их  масштабные проблемы, никак не осмысляются и никакие решения, как мне кажется, может быть я ошибаюсь, не принимаются. А это все уже на пороге,  это все рядом совсем...      

Дмитрий Ливанов: "На меня смотри!"

Министр образования Дмитрий Ливанов в ходе открытого заседания подсказал своему заместителю как правильно голосовать за распределение вузов по группам эффективности. Чиновник не преминул использовать при этом ненормативную лексику.

 

Основную мысль Дмитрий Ливанов донес до своего заместителя шепотом, но на видео все слова можно расслышать отчетливо. «Ъ» не видит необходимости дублировать чиновника в письменном виде.

Такое же видео было опубликовано в ноябре 2012 года. Ролик был снят во время обсуждения эффективности российских вузов, в ходе которого проводилось голосование. Тогда Минобрнауки составило несколько списков, которые определили, какие вузы будут закрыты, а каким дадут шанс исправиться. Как рассказывал в интервью «Ъ» Дмитрий Ливанов, речь шла о трех разных списках. В первом числились вузы, которые нельзя отнести к неэффективным в силу специфики образовательных программ. Это творческие учебные заведения, вузы с культурной направленностью, какие-то узкоспециализированные школы, которые просто нельзя оценивать по общим правилам.

Вузам из второй группы была дана возможность улучшить ситуацию. К ним должны быть приняты меры по повышению эффективности: надо разработать программу развития, при необходимости сменить руководство.

А в отношении третьей группы вузов и филиалов было решено принимать решение о реорганизации. При этом есть вузы, по которым экспертные группы не смогли окончательно договориться.

Как Дмитрий Ливанов поссорился с РАН

Видео было вновь выложено на Youtube на фоне недавнего конфликта между Дмитрием Ливановым и Российской академией наук. В интервью радиостанции «Эхо Москвы» от 24 марта господин Ливанов заявил, что РАН «не будет жить, она нежизнеспособна», что академики сочли оскорблением «многотысячного коллектива сотрудников РАН и других государственных академий». Читайте подробнее.

Противостояние между Российской академией наук (РАН) и Минобрнауки обернулось громким скандалом — 27 марта общественный совет при министерстве демонстративно покинули именитые академики Жорес Алферов и Владимир Фортов. Первый в открытом письме обвинил министра Дмитрия Ливанова в попытке рассорить РАН и вузовскую науку, второй заявил о несогласии с критикой министра в адрес руководства академии.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2159624?fgb=12

Мединский в интерьере. Позитивность фашизма

Чем опасен новый министр культуры Владимир Мединский, автор книг о хороших русских, объясняет АЛЕКСАНДР МОРОЗОВ

Имена:  Владимир Мединский

©  Валерий Шарифулин / ИТАР-ТАСС

Владимир Мединский

При слове «Мединский» у меня сразу всплывает в памяти Александр Янов. Видимо, придется перечитывать его книгу о «веймарской России», которую он написал в середине 90-х. В те времена, когда она вышла в свет, сравнение постсоветской России с веймарской Германией казалось интеллектуальной экзотикой. Через 15 лет так уже не кажется.

Юрий Афанасьев против либералов

Предназначение думающего класса любой страны, не будем забывать, проявляется в его умении и готовности адекватно воспринимать происходящее и в каждый данный период быть способным давать происходящему максимально верную и непредвзятую оценку.

Сегодня, как мне видится, актуальным стал такой вопрос: а есть ли вообще будущее у той России, которую вот уже 20 лет пытается выстроить по давно уже устаревшим лекалам ельцинско-путинский режим? И в связи с этим: что сейчас доминирует, что важно, первостепенно? Надо ли добиваться только избавления от существующего режима, или же стратегия состоит в изменении самой парадигмы России, в осознании того, что без такого изменения вообще никакие качественные, давно назревшие и перезревшие задачи развития страны в принципе не будут решены?

http://www.svobodanews.ru/content/article/2346346.html

Мне около 80 лет, у меня рак с метастазами в позвоночник, и я хорошо понимаю, что жить мне осталось недолго. Я пока не чувствую сильных болей, сравнительно молодо выгляжу, быстро хожу, ясно мыслю, читаю лекции по своей профессии, но знаю, что это не может долго продолжаться. Врачи делают все возможное, чтобы замедлить процесс, но это все, что они могут сделать.

Я хотел бы умереть в сознании, что мой вклад в науку способствовал ее развитию и что она от этого лучше помогает моей любимой стране двигаться к процветанию. Я хотел бы думать, что страна на подъеме. О мере моего вклада не мне судить, но, к моему глубочайшему сожалению, я понимаю, что страна движется к пропасти. Что Россия глубоко больна. Возможно, менее глубоко, чем я, не так неизлечимо, как я, но, в отличие от меня, она не понимает всей глубины своей болезни, не принимает никаких мер, и поэтому болезнь стала смертельно опасной. Менее десяти лет назад ошеломленный успехом националистической партии Жириновского на выборах, Карякин брякнул с экрана телевизора: "Россия, ты сдурела!" С тех пор Россия не поумнела.

Лев Клейн. Диагноз. Журнал Звезда, номер 9, 2006 год.

Почему у нас робеют перед начальниками

Почему у нас робеют перед начальниками

Российские впечатления финского коллеги

Илка (это мужское имя) - преподаватель социологии и психологии, а также социальный педагог; работает в обычной школе обычного финского города Котка.

В Петрозаводске и вообще в России он впервые. Поэтому ему все страшно интересно. Он хочет видеть в России как можно больше и все понять. Но...

Не понимать мой финский приятель начал с первого же дня. Илка попросил пригласить его на педсовет в какую-нибудь школу. Я пригласил. И вот такая картина: сидит гордая, надутая директриса и много-много тихих учителей. Директриса вызывает учителя, тот встает, робко произносит несколько слов, садится, директор его хвалит (если двоек не поставил) или ругает (если поставил) и вызывает следующего.

"Почему у вас на педсовете, - спрашивает потом Илка, - директор ничего не обсуждал с педагогами, не задавал почти никаких вопросов, НЕ СОВЕТОВАЛСЯ? "Разве у педагогов нет своего мнения? Почему они его не высказывали?"

В одной школе Илку заинтересовало огромное объявление: "Такого-то числа в 12.00 собрание по забастовке. Профком". Пришел на это собрание.

Собрание открыл директор, сказав, что он вообще не член профсоюза и поэтому хотел бы начать это собрание с представления гостей, которых он специально пригласил: это работники министерства и мэрии. Они расскажут о насущных проблемах, которые волнуют всех нас. Потом директор попросил задавать вопросы. Одна учительница спросила, как ей жить. У нее муж тоже педагог, и есть ребенок, зарплату им не платят - дома нечего есть. Обе чиновницы страшно обиделись и сказали, что они не могут за каждого решать, как ему жить. Другая молодая учительница сказала, что у ее мамы, учительницы-пенсионерки, рак, он излечим, но нужны дорогие лекарства, а денег хватает только на самые необходимые продукты, даже когда зарплату платят регулярно. Чиновницы снова страшно обиделись. Директор заметил, что он просит не отклоняться от темы. Тут прозвенел звонок. Директор настойчиво предложил всем идти на уроки. За время собрания председатель профкома не произнесла ни слова, о забастовке никто и не заикнулся.

Илка удивлялся все собрание и еще долгое время после него. "Почему собрание вел директор?" - спросил Илка. "Потому что он самый главный". "Но ведь это профсоюзное собрание, оно было о забастовке, значит - против директора, почему же его вел не профсоюзный лидер, а тот, против кого собрание?"

Ведь бывают же такие дотошные люди! Ну как же без профсоюза: ведь надо же ПОКАЗАТЬ, что у нас все, как у людей: и права работника защищены, и профсоюзы есть.

"Права работника? - удивляется Илка. - Но разве в России работник не имеет права получать зарплату?" "Конечно, имеет! Просто денег нет". "Но я вчера был в министерстве, и мне сказали, что они скоро поедут в Норвегию, потом, кажется, во Францию, а потом еще куда-то". "Правильно, НА ЭТО деньги есть, но нет денег на зарплату учителям". Не понимает. "Но выдать зарплату учителям ВАЖНЕЕ". Я уже устал отвечать. "Важнее - КОМУ?!"

Илка посетил множество уроков в школах Петрозаводска. "У вас очень хорошие учителя, - сказал он, - в творческом отношении они сильнее наших, больше выдумки, изобретательности, очень любят свой предмет и своих учеников. Но все же непонятно, как такие высококвалифицированные специалисты могут допустить, чтобы им платили ставку ночного сторожа".

Через полгода от Илки пришло большое письмо.

"Дорогой Виктор! Я прочел все те монографии и исторические произведения, которые ты мне рекомендовал (зная его, уверен, что прочел он гораздо больше). Я много размышлял и пришел к выводу, что главные проблемы вашей страны - не экономические и политические, а психологические. И так как этих главных своих проблем вы не видите и не решаете, то не можете решить и всех остальных.

Я думаю, что в вашей стране веками воспитывался определенный тип удобного человека, которым можно было бы легко управлять. Человек должен был быть неприхотлив в быту, терпелив к трудностям, послушен, доверчив, предан тем, кто им управляет. Он не должен был высоко ценить себя и свою жизнь. Он должен быть смел, когда его посылают на смерть, но робок со своими начальниками. Людей другого типа, самостоятельных, независимых, ваше общество все время вытесняло: в Сибирь, в организации раскольников, ссылки, за границу, часто их просто убивали. В результате у вас выведен новый тип людей, своего рода духовных мутантов. Они во всех отношениях могут быть хорошими и достойными людьми, но в них как бы изначально заложены покорность, терпеливость, страх перед властью, наивность, доверчивость. Такие люди специально созданы путем многовековой психологической обработки, чтобы плохим, неквалифицированным руководителям легче было ими управлять.

Мне кажется, что вам нужно разработать особую психологическую и социальную государственную программу, которая ставила бы своей целью психологическую, юридическую и иную помощь людям, не умеющим вести себя в условиях свободы: учить их бороться за свои права, верить в свое право, в возможность защитить свои права, понять, в чем эти права состоят, т.е. учить их жить в условиях свободы.

До тех пор пока вы этого не сделаете, вы, по-моему, не сможете построить нормальное демократическое общество.

С большим и искренним уважением к тебе и твоей стране твой друг Илка.

Ноябрь 1998 года".

Виктор СВЕТЛОВ

http://www.ug.ru/old/99.17/t11_3.htm