Призрак умершей интеллигенции - 3

Солидарен с финским психологом член-корреспондент РАН Л.Кудрявцев:

...проблемы...пытаются решать с помощью ”здравого смысла”, забывая о том, что умных людей много, но здравый смысл у них оказывается разный и какой из них на самом деле “самый здравый” выяснить совсем не просто, и сделать это обычно не удается. В результате, как правило, побеждает “здравый смысл” того, кто занимает более высокое социальное положение, хотя на деле его “здравый смысл” оказывается совсем не здравым и, более того, часто противоречит всему накопленному опыту...

В соответствии с этим принципом и была проведена "известинская дискуссия" (http://www.izvestia.ru/intell_vlast/) об интеллигенции. Умершая интеллигенция начинала с формулировки тезиса и антитезиса. Уточнения определений, имеющихся в тезисе или антитезисе. Приведения оснований доказательства и связи между тезисами и доводами.

Участники "известинской дискуссии", не затруднившись тезисами и дефинициями, выдали собственные представления об интеллигенции. Лишь один участник, А.Кузнецов, дополнил свои высказывания выхваченными из контекста фразами А.Лихачева, П.Струве, А.Блока и Н.Хрущева. И на этом задачу посчитал законченной. Остальные ограничились собственноручно изготовленными определениями.

Когда бы новые дефиниции уточняли, поправляли или изменяли классические, их появление можно было бы приветствовать. Но об этом и речи не было. Начисто проигнорировав классическое определение Д.Лихачева и этический кодекс интеллигенции, озвученный Ю.Лотманом в цикле лекций о руской культуре, "обсужданты" свели разговор к нарукавникам, оппозиционности власти и прочим второстепенным парапризнакам. Тем самым предоставив читателю их опусов решать – либо дипломированные юристы, доктора наук и профессора не владеют основами культуры мышления и методики дискусии, либо намеренно игнорируют таковые для достижения поставленной цели.

Призрак умершей интеллигенции - 2

Из архива Обормота Буквоедовича

Чтобы судить о предмете определенного уровня, надо и самому обладать соответствующим уровнем подготовки. Те, кто сегодня рассуждает об интеллигенции, отличаются от умершей интеллигенции уровнем образования. Д.Лихачев писал, что интеллигентность в России - это прежде всего независимость мысли при европейском образовании. Интеллигенция образуется при соединении университетских знаний со свободным мышлением и свободным мировоззренческим поведением.

С 1917 г. в России характер образования поменялся. Образование реформировалось под требования того общества и того времени. Доводилось слышать, что в классах учеников делили на бригады, выбирали бригадира, а бригадир решал, кто сегодня будет отвечать по географии, а кто - по биологии. А оценку ставили всей бригаде. Или вместо обучения пели на уроках “Не женитесь на курсистках”, как в “Республике ШКИД”.Все это закончилось полным крахом. Когда потребовались действительно образованные люди для выполнения лозунга индустриализации, реформаторы спохватились и вернулись к системе, принятой ранее в гимназиях, реальных и коммерческих училищах, кадетских корпусах. Но вернулись не полностью – уничтожили курс формальной логики. В 30-е гг "красная профессура" выдвинула идею о классовости науки. Это касалось и естественных и точных наук. Формальную логику запретили преподавать потому, что она не совпадает с "диалектической".

В науке поддерживалось лишь то, что работало на оборону. Громили те научные направления, которые, во-первых, не давали сиюминутного результата (фундаментальную науку), во-вторых, могли нанести вред существовавшему порядку (психология, социология).На этой базе и была создана советская средняя школа конца тридцатых начала пятидесятых годов. Общество подвергли технологиям манипуляции сознанием. Не стало ни университетских знаний, ни свободного мышления, ни свободного мировооззренческого поведения.

Финский психолог высказался так : - Я много размышлял и пришел к выводу, что главные проблемы вашей страны - не экономические и политические, а психологические. И т.к. этих главных своих проблем вы не видите и не решаете, то не можете решить и всех остальных. У вас преобладает определенный тип удобного человека. Ему надлежит быть неприхотливым в быту, терпеливым к трудностям, послушным, доверчивым. Он не должен высоко ценить себя и свою жизнь. Он должен быть смел, когда его посылают на смерть, но робок со своими начальниками. Людей другого типа, самостоятельных, независимых, ваше общество все время вытесняло: в Сибирь, в организации раскольников, в ссылки, за границу, часто их просто убивали. В результате путем многовековой психологической обработки у вас выведен новый тип людей, чтобы плохим неквалифицированным руководителям легче было ими управлять…