Wednesday, November 28, 2007
РОССИЙСКИЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРЕМИИ
Прошлым летом мы с Обормотом Буквоедовичем говорили об отечественных литературных премиях. Обормот Буквоедович до сих пор считает, что эти премии ничего, кроме желаний окололитературных групп влияния не отражают. В пользу своих соображений он привел кое-какие материалы из своего архива. Эти выдержки по "Русскому Букеру" и "Большой Книге" я даю в первых одиннадцати комментариях к этой теме.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
12 comments:
ОБОРМОТ БУКВОЕДОВИЧ
*
архив
2005 г.
В Москве объявлен шорт-лист премии "Русский Букер", в который вошли шесть авторов, сообщает пресс-служба фонда "Открытая Россия".
В финальный список вошли Денис Гуцко ("Без пути-следа"), Борис Евсеев ("Романчик"), Олег Ермаков ("Холст"), Анатолий Найман ("Каблуков"), Роман Солнцев ("Золотое дно" и "Минус Лавриков"), Елена Чижова ("Преступница").
Лауреат премии будет объявлен 1 декабря.
В прошлом году "Русский Букер" достался Василию Аксенову за роман "Вольтерьянцы и вольтерьянки".
Комментарий сетевого критика:
138943.
Мне кажется, интриги никакой.
Войнович дал прошлогоднего Букера Аксенову, а Аксенов даст этого Букера Найману.
http://old.russ.ru/forums/msg/936/12182.html?1020051535
И просто критиков:
"Читали ли вы романы, которые вошли в шорт-лист русского Букера?"
Шорт-лист русского Букера, оглашенный на прошлой неделе, вызвал неоднозначную реакцию у нашей литературной общественности. Но специалистам, т.е. жюри, виднее. А что видно читателям? Как они относятся к авторам, вошедшим в список? И главное: знакомы ли они с творчеством этих авторов? С этим вопросом "Прагматика культуры" обратилась к своим респондентам:
http://kultura.irkutsk.ru/ru/news/?news=357&sid=c4f58b06bb1cb94b6dc0cc3f1d4a8f04
ОБОРМОТ БУКВОЕДОВИЧ
*
архив
2005 г.
В четверг вечером в гостинице "Золотое кольцо" в Москве объявлен лауреат премии "Букер - открытая Россия" за лучший роман 2005 года на русском языке. Им стал Денис Гуцко с романом "Без пути-следа".
Между тем председателю жюри премии "Букер - открытая Россия" писателю Василию Аксенову не понравился роман Гуцко. "Я не считаю этот роман - романом-знамением (как назвали его другие критики - прим. ред.). И вообще он мне не понравился. Поэтому я и отказался объявлять имя лауреата" - сказал он на пресс-конференции, после того как стал известен победитель российского "Букера".
По словам Аксенова (лауреата "Букера" за прошлый год) в этом году "жюри оказалось очень трудным, и были постоянные столкновения внутри жюри в не совсем корректной полемике".
"Мы совершенно по-разному смотрим на литературу (с членами жюри - прим. ред.). У меня 25 романов, и у меня есть своя концепция романа. Присутствующие в жюри люди ее не разделяют", - отметил председатель жюри.
По его мнению, лучшим из финалистов был роман "Каблуков" Наймана, который "был на голову выше всех остальных".
Таким образом, не угадав победителя "Букера-2005", Дан Дорфман правильно определил выбор председателя жюри Аксенова.
ОБОРМОТ БУКВОЕДОВИЧ
*
архив
Первые комментарии на решение жюри:
"Уже на этапе формирования шорт-листа стало понятно имя фаворита: по всем признакам букеровскую премию на этот раз должен был получить Анатолий Найман, интересы которого агрессивно лоббировал Василий Аксенов. Собственно, и весь короткий список (в него помимо Гуцко и Наймана попали "Романчик" Бориса Евсеева, "Преступница" Елены Чижовой, "Холст" Олега Ермакова и сразу два романа малоизвестного сибирского прозаика Романа Солнцева) был составлен таким образом, чтобы упредить все возможные сомнения, а заодно оттенить своей безусловной серостью яркую индивидуальность будущего лауреата. Однако по ходу дела сценарий изменился. Члены жюри (в этом году в его составе были критики Алла Марченко и Евгений Ермолин, прозаик Николай Кононов и дирижер Владимир Спиваков), до сих пор пребывавшие под безраздельным контролем Аксенова, внезапно проявили строптивость и отказались премировать Наймана. В этой ситуации Денис Гуцко, автор хоть сколько-нибудь известный, оказался единственной нестыдной альтернативой.
Поведение Аксенова, который в момент объявления лауреата вслух выражал свое недовольство и делал вид, будто не помнит название романа Гуцко, произвело не самое приятное впечатление на собравшихся и едва ли поспособствует упрочению престижа Букеровской премии.
Однако есть и еще одна немаловажная деталь не столько литературного, сколько человеческого характера. Несмотря на то что "Без пути-следа" книга неровная и во многом ученическая, сам Гуцко - автор далеко не бездарный, и сегодняшнее откровенно незаслуженное присуждение ему премии может на всю оставшуюся жизнь сбить молодому прозаику прицел. Нечто подобное произошло пару лет назад с таким же молодым лауреатом Олегом Павловым, и жаль будет, если эта прискорбная история повторится."
Галина Юзефович
http://grani.ru/Culture/Literature/m.99044.html
ОБОРМОТ БУКВОЕДОВИЧ
*
архив
Было бы несправедливо лишить автора несбывшегося прогноза Д.Дорфмана комментария на решение букеровского жюри: -
141146. Аноним 3 декабря, 2005 - 05:43:
>Никогда не было такого позорного Букера, такого слабого, замазанного в таких внелитературных интригах...
DD
Не понимаю, почему вы, Людмила, видите все в таком мрачном свете? Впрочем, не вы одна, вслед за Эдельштейном.
По мне: ситуация, скорее полуполная, чем полупустая.
Вот в прошлом году все выглядело совсем неприлично, Войнович с Аксеновым распилили денежку Михаила Борисовича.
В этом Василий Павлович хотел успешно повторить анaлогичный финт, ан - нет, остальные опомнились.
Аксенов хотел отдать бабки Найману, очень хотел.
И, что интересно, он не лукавил, он честно считал, что "Каблуков" достоин Букера.
Потому что он, Вася Аксенов - тоже Каблуков. А про него, это ведь должно быть всем интересно. А как же иначе?
Я честно и добросовестно дочитал до конца "Каблукова".
Пытался быть объективным, хотел найти какие-то просветы.
Ничего не получилось. Как гвоздем по стеклу.
Остается только чувство стыда за автора. Эти мемуары о мужской силе и неотразимости 70-тилетних... Единственное, что извиняет Наймана, он не один такой. Не хочу лишний раз трепать фамилии когда-то уважаемых мною людей. Иногда я думаю: хорошо, что Трифонов не дожил до их возраста и не стал таким, как они. Ну и конечно, поэтому, считаю, что Трифонов был бы мудрым стариком, не чета им.
Неужели им ничего другого не хочется, только вспоминать о том, как они могли когда-то?
Я, почему-то живу завтрашним днем, хоть он у меня совсем не будет долгим, но все равно - завтрашним, даже недолгим. А эти все остались в шестидесятых и воображают себя сегодня даже такими, какими они совсем в шестидесятых не были. Ну да ладно, таково свойство подобных характеров, неуклюже и стыдно воссозданное в подобных текстах.
Те, кто помнят ту эпоху, потому что жили в ней вместе с каблуковыми, досадливо морщaтся, потому что им стыдно за врущего мемуариста. А те, кто никогда в этой эпохе не жил, просто откладывают книжку, если она им попалась, со словами: "Вот козел!".
Кстати, до меня дошло, что женщины примерно того же возраста вовсе не делают героинями своих романов всепобеждающих умниц и красавиц, которые Мамаем проходят по полчищам мужчин, укладывая всех до одного.
Что-то я не помню таких героинь у покойной Полянской.
Хоть именно Полянская, в отличие от Наймана, была в молодости фантастически красива. До Литинститута она была актрисой, получила кроме музыкального еще и театральное образование. Впрочем, и в зрелые годы она оставалась красивой женщиной. Чижова, которую здесь все так невзлюбили, тоже красивая женщина. Но опять же, у нее не об этом. Об этом у тех, кто недолюбил или кого недолюбили.
И читать это стыдно и, если честно, противно.
А Чижову, по крайней мере, не стыдно.
Я, разумеется, имею ввиду не эротические сцены, меня подобные сцены не волнуют и не шокируют, я имею ввиду самовлюбленных неумных стариков, которые себя выставляют на посмешище, как свермужчин, умниц и красавцев.
Дениса Гуцко я не читал. Прочту, конечно.
Но главное - хорошо, до "Каблукова" не опустились.
А это значит, что Букер выздоравливает.
Так что рано его хоронить.
ОБОРМОТ БУКВОЕДОВИЧ
*
архив
И очень интересный комментарий персонажа "Русского Журнала": -
141286. 6 декабря, 2005 - 19:53:
Ув Дан, мне кажется, что у каждой эпохи своя литература и поэтому нужно и возможно давать определение литературы в соотношении с временем, в котором мы живем, сейчас Россия возрождается и очень правильно поступает тот, кто проповедует чистоту русского литературного языка, потому как тот хаос, который так долго уничтожал все человеческое в наших соотечественниках не мог не отразиться и на литературе и тот, кто сейчас за красоту русского языка, тот и за великое будущее России, в моем понимании, в эпоху, в которую мы живем русским людям никак нельзя расслабляться, наоборот, следует отстраивать разрушенную страну и восстанавливать русский литературный язык, над которым так называемая «перестройка» надругалась не в меньшей степени, чем над повседневной будничной жизнью россиян.
Официальное возведение подлого в статус благородного не могло не сказаться на произведениях искусства, те кто сейчас проповедует ложные идеи о том, что подонки движут русскую культуру, те же самые люди не в состоянии, не имеют морального права восстанавливать русскую литературу, в эту эпоху в наши дни, опять же уточню. Литература, будь то байроновский Наполеон индивидуализма, будь то Толстой – это продукт дара речи, самого ценного из человеческих даров и литература становится литературой, когда этот дар употребляется по назначению.
Светлана
ОБОРМОТ БУКВОЕДОВИЧ
*
архив
В конце этого года монополии «Русского Букера” пришел конец - появились сразу 2 крупные литературные премии . Детская премия "Заветная мечта" (450 000 рублей за первое место, 300 и 150 тысяч — за второе и третье) основана корпорацией недвижимости "МИАН", в конце октября объявившей о создании первой крупной литературной премии за детские книжки.
Критики оценивают состав жюри премии следующим образом: «Достаточно вменяемым выглядит и жюри во главе с Эдуардом Успенским (сколько бы глупостей он ни понаписал в последние годы, создатель Чебурашки и кота Матроскина честно заслужил себе место в пантеоне детских классиков): в его составе Борис Грачевский, Владислав Крапивин, Марина Москвина и несколько старшеклассников-книгочеев из крупных провинциальных городов.”
Вторая премия - "Большая книга", очевидно, претендующая на звание главной литературной награды России, появилась на свет при участии рекордного числа учредителей — начиная от Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям и заканчивая ВГТРК, "Газпромом" и Издательским домом "Комсомольская правда". Однако, несмотря на серьезный состав организаторов и немыслимо огромный премиальный фонд (в этом году денежный эквивалент премии будет равнятся трем миллионам рублей за первое место, полутора — за второе, и одному — за третье), делающий "Большую книгу" самой большой после "нобелевки" литературной наградой в мире, затея эта пока вызывает по большей части недоумение.
Идеология премии крайне размыта — к рассмотрению принимаются как оригинальные произведения, так и переводы, а единственный критерий отбора (кстати, никак не прописанный в Уставе премии, но неоднократно упоминавшийся ответственными лицами из числа организаторов) — это физический объем текста.
Сложнейшая, многоступенчатая система судейства с участием какой-то специально для этого дела учреждаемой Литературной Академии (не путать с Академией Русской современной словесности — АРС’С), Совета экспертов, Совета попечителей (не путать с учредителями) и еще нескольких загадочных институтов предполагает максимальную непрозрачность на всех этапах отбора. Впрочем, окончательно ситуация с "Большой книгой" прояснится к середине весны — именно тогда все вышеуказанные участники конкурсного процесса определятся со своими предпочтениями и представят на суд публики "длинный список" премии.
ОБОРМОТ БУКВОЕДОВИЧ
*
архив
Kомментарий к ”Большой книге”:
140538.
DD
Мне, если чуть подробнее, напоминает новая премия дело "писателей". Помните, тогда уважаемые люди получили примерно такую же сумму, которая заявлена в
этой премии, около ста тысяч долларов за неопубликованную и ненаписанную рукопись об истории приватизации в России. Правда, когда завели дело, рукопись была в рекордные сроки написана и издана. В Нью-йоркском издательстве "Либерти", владелец которого, городской сумасшедший Илья Левков, красочно описанный покойным Довлатовым, отличается от обычных людей тем, что он - нищий, как и полагается городскому сумасшедшему. Правда, на время издания книги этих двух уважаемых людей, дела Левкова и его издательства чуть поправились, тогда ему кое-что перепало в связи с необходимостью предоставить книгу на грозные очи российских стражей Закона. Книга была предоставлена и стражи угомонились. А двое уважаемых людей таким образом легализовали благодарность, которую им в денежной форме высказали победители очередного залогового аукциона.
Теперь сличайте:
В этой премии тоже можно получить примерно такую же сумму за рукопись.
И рукопись эта может быть необязательно художественной прозой. А мемуарами, скажем, второй частью той книги про историю приватизации в России.
Деньги выделили люди, которые в 90-х участвовали в залоговых аукционах. Значит кто-то решил, что они еще не полностью расплатились за старое.
На основании всего вышеизложенного я думаю, что
эту премию следовало бы назвать не "Большая книга", а "Большая Пайка", по известному роману про известного олигарха.
Здесь, правда, ново то, что будет кто-то решать, как распилить бабки.
http://old.russ.ru/forums/msg/936/12256.html?2120051934
http://www.russ.ru/publish/102650854
http://www.globalrus.ru/trend/779468/
http://www.vremya.ru/2005/212/10/138971.html
http://www.vmdaily.ru/main/viewarticle.php?id=17656
ОБОРМОТ БУКВОЕДОВИЧ
*
архив
Не живется спокойно и Букеровской премии:
Вслед за объявлением лауреата Букеровской премии 2005 года, которым стал ростовский писатель Денис Гуцко за роман "Без пути-следа" ,Букеровский комитет сообщил новость, затмившую разногласия жюри и его председателя Василия Аксенова, публично высказывающегося против этого выбора. Букеровский комитет объявил о предстоящей смене спонсора премии. В последние четыре года им был фонд "Открытая Россия", основанный Михаилом Ходорковским. Инициатива Букеровского комитета уже вызвала ряд противоречивых откликов. События вокруг литературной премии согласились откомментировать для "МН" их участники и заинтересованные наблюдатели.
Ирина ЯСИНА, директор программ фонда "Открытая Россия":
- Для нас было совершенно неожиданным решение Букеровского комитета о прекращении сотрудничества с нами. Мы со своей стороны были готовы продолжать спонсирование Букеровской премии на прежних условиях. Но что же делать? Если они говорят: не нужны нам ваши деньги - возразить нечего. Все это, конечно, легко понять.
Фонд "Открытая Россия" подвергается давлению, у нас проходят обыски, допросы и т.п. Председатель правления нашей организации Михаил Ходорковский находится в заключении. Если сейчас Госдума примет новый закон о неправительственных организациях, нам придется проходить процедуру перерегистрации, и неизвестно, чем она для нас окончится. В этих обстоятельствах продолжать сотрудничество с "Открытой Россией" - почти героический поступок. Но требовать героизма от наших партнеров, как и от кого-либо другого, мы не вправе. Вот и Букеровский комитет проявил опасливость, которая оказалась сильнее всех прочих чувств.
http://www.mn.ru/opinion.php?id=39549
Пока Букеровский комитет боится стоять рядом с "Открытой Россией", Михаил Наумович Эпштейн - философ, культуролог, литературовед, эссеист, заслуженный профессор теории культуры и русской литературы университета Эмори (Атланта), член российского Пен-клуба и Академии российской современной словесности, опасается, что скоро премии будут давать не писателям, а читателям:
"...если раньше один писатель мог рассчитывать на внимание миллионов читателей, то не окажется ли через век, что миллионы писателей будут бороться за внимание лишь нескольких десятков читателей? И тогда литература схлопнется в себя: у нее есть выходящие, но нет входящих. Культура как коммуникативная система саморазрушается диктатурой выражения над восприятием, предложения над спросом. Нужно сделать позицию "потребителя" в культуре столь же привлекательной, социально и эстетически значимой, как и позицию "производителя".
Как же нам поощрять романтиков и авантюристов чтения? Не пора ли учредить почетное звание "читатель-герой"? А также медаль "За читательские заслуги"? Пусть писатели (Союз писателей) и издатели (Межиздательские советы), осознав свои общие интересы, совместно учредят премию для лучших читателей "За читательские заслуги перед литературой", с большим денежным содержанием, поскольку без читателей им всем придется остаться без работы.
Какой ажиотаж - все стали бы хвататься за книги..."
http://exlibris.ng.ru/kafedra/2005-12-08/3_knigi.html
Поживем - увидим?
ОБОРМОТ БУКВОЕДОВИЧ
*
архив
Отклик на статью М.Эпштейна:
141648. DD
Михаил Эпштейн несколько опоздал с этой статьей. Подобные статьи появлялись в Инете или в виде постингов в Тенетах или в виде публикаций, где-то в 1996-97-98-ом году... Впервые кратко сформулировал то, что написал сейчас Михаил Эпштейн, Рома Воронежский еще в 1996-м году. Был такой очень популярный в 90-х сетевой литератор.
Один из отцов-основателей РУНЕТа...
http://old.russ.ru/forums/msg/936/936.html?1620050438
И еще:
141714. ...литературоцентричный город существует и сегодня.
Этот город - русская Сеть или РУНЕТ.
Число писателей и поэтов Сети поражает воображение...
...писателей и поэтов - не менее 100 тысяч. Никогда и нигде ни в каком другом месте [РУНЕТ]не было такой литературоцентричной публики.
Вот почему, из-за чудовищного количества неизбежен будет качественный скачок (я все-таки диалектик)
Уже сегодня, по оценкам весьма авторитетных специалистов, один автор из тысячи на Стихах.ру явно талантлив.
Но это целых 30 авторов. В каком еще городе, даже включая Москву, живет 30 по-настоящему талантливых поэтов, да еще в одно и тоже время?
За весь золотой век Русской литературы (19-й) число действительно талантливых поэтов, судя по курсам русской литературы, до 30-ти явно не дотягивало.
Так то ж за сто лет. А здесь все эти люди живут в одном времени...
http://old.russ.ru/forums/msg/936/936.html?1620050438
ОБОРМОТ БУКВОЕДОВИЧ
*
архив
Соблюдая принцип "Audiatur et altera pars" привожу и другое мнение о талантах и исчезновении читателей:
141652.
Жаловаться об оскудении "читательского ручейка", который захлестывает "волна писателей", надо все-таки на фоне критического отношения каждого писателя такой "волны" к самому себе. Вспомнить надо достаточно слабенькие попытки выудить "роман" из банальной историйки про курортные адюльтеры.
Вот и возникает первый должок: высокие требования к себе самому, независимо от национальных, ментальных или гендерных интересов. Независимость от «волны»! Кстати, от партий и движений. Если писателя можно причислить к «движению шестидесятников» и на этом основании пропихивать спустя полвека – это тем более г...о, а не литература.
Значит, у писателя не может быть никаких корпоративных долгов.
Меня неоднократно, да вот и вчера тоже, тянули и пытаются втянуть в какие-то «движения». Но если действительно есть литература, то писатель – самодостаточная боевая единица. Корпоративные интересы лишь связывают свободные валентности, необходимые литературе.
Писатель должен лишь своему читателю. Безусловно, должен! Говорить обратное могут только те, у кого все каналы перекрыты и все шлюзы задраены. Кто не понимает, что литературу невозможно писать в стол, что без читателя она мертва.
Читательское восприятие – очень тонкая вещь. Можно начать выпускать письменность в общем русле стратегического маркетинга, торгуя книжками, как канцтоварами. Это даже на первых порах расширит сектор сбыта. Только книга - не «продукт» в понимании обычной макроэкономической модели. Сегодня каждая нация очень ревностно относится к наличию чего-то хотя бы отдаленно похожего на литературу, прежде всего, большую прозу, конечно. И более всего преуспела в созидании (даже не создании) большой прозы за последнее десятилетие… Голландия, взяв за основу русскую литературу конца 19-го века.
ОБОРМОТ БУКВОЕДОВИЧ
*
архив
БОЛЬШАЯ КНИГА
Решение – по всем трем кандидатурам – безусловно, приняли загодя и келейно, тогда как нужное количество бюллетеней напечатали и вбросили, уже «определившись». Тройное решение оказалось подтасованным; другой вопрос в том, почему подтасовали именно такое решение.
Думаю, что назвать эти три имени и расположить их именно в таком порядке, сделав это в соответствии с собственными творческими предпочтениями, мог только один человек – ведущий редактор современной русской литературы издательства «Вагриус» Елена Шубина.
http://www.vz.ru/columns/2006/12/3/59218.html
Кому и почему дают литературные премии?
Побывал в своём родном Социологическом институте на семинаре «Социальное признание в поле современной русской литературы». Выступали два исследователя из Санкт-Петербургского университета. Собственно, речь шла о российской литературе в аспекте теории французского исследователя Пьера Гурдье (Читай его работу «Поле литературы»), а проще говоря – о литературных премиях: кому и почему дают литературные премии. В целом, эксперты подтвердили моё предположение относительно литературных премий, как и кому и за что они вручаются.
Перечислю лишь несколько основных положений дискуссии.
1\ Премию получают те авторы, которые наиболее успешно вписывают свои произведения в существующий канон.
2\ Литературные премии являются средством управления литературным, и в целом социальным процессом.
3\ Присуждение литературной премии произведению не является гарантией его эстетической ценности.
4\ Литературные премии не являются показателем социального признания.
5\ Премию получают те, кто их раздаёт.
6\ Литературные премии получают те, кто ориентируется на их денежное выражение, и в целом на деньги как цель своего литературного творчества.
7\ Чтобы получить литературную премию нужно:
а\ выдавать ежегодно литературный продукт неважно какого размера и качества, но обязательно ежегодно, и лучше не один.
б\ нужно обладать высоким модусом внутригруппового участия (проще говоря, участвовать в литературных тусовках и быть «в обойме»).
в\ демонстрировать лояльность к определённым темам и политическим условиям.
Если кого заинтересует, то может скачать аудиозапись дискуссии (два часа) в формате dvf. по этой ссылке
[http://depositfiles.com/files/2141376]Ссылка для скачивания.
Уже как-то цитировал интервью с Юрием Поляковым - еще раз http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=19174]процитирую.
Юрия Михайловича спросили: как он относится к расплодившимся в последнее время литературными и окололитературными премиям? На что Поляков ответил:
- Литературные премии выдаются писателям - родственникам и знакомым членов жюои.
- И только!?
- И только...
http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=19174
Независимая литературная премия "Дебют" учреждена Гуманитарным фондом Андрея Скоча "Поколение" в 2000 году. В этом году в жюри конкурса вошли известные писатели и поэты: Анатолий Приставкин (председатель жюри), Мария Галина, Андрей Волос, Ольга Кучкина и Максим Амелин.
Приз в номинации "Крупная проза" получил Станислав Буркин за роман "Фавн на берегу Томи". Приз "За малую прозу" завоевала Ирина Глебова за подборку рассказов "Истории". Лучшим молодым драматургом был признан Валерий Печейкин (пьеса "Соколы"). В номинации "Фантастика" победу одержала Ольга Онойко за роман "Хирургическое вмешательство".
В номинации "Поэзия" победу одержал Владимир Кочнев (подборка стихотворений). Премия в новой номинации "Молодой русский мир", которая будут ежегодно присуждать молодым авторам, пишущим на русском языке и проживающим за пределами России, досталась Александру Закладному (пьеса "Попутчики"), Валерию Печейкину (пьеса "Соколы") и Дмитрию Вачедину (рассказ "Стрелок небесной лазури").
Спецприз премии "Голос поколения" был вручен Николаю Прокошеву за повесть "Обед из опоссума", а спецприз "За мужество в литературе" из рук генерала Владимира Шаманова получила десятилетняя московская школьница Марьяна Терехова. Этот приз вручается молодым писателям, пришедшим в литературу вопреки тяжелым, а иногда и трагическим обстоятельствам. Марьяна добилась своих первых успехов в литературе несмотря на тяжелый диагноз - заболевание крови.
http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/12/12/srochno/328675/
Post a Comment